BAB I  PENDAHULUAN

 

Tantangan yang dihadapi masyarakat kita di abad dua puluh satu yang sangat besar. Di Amerika Serikat dan banyak negara lain, masyarakat dan sektor nirlaba yang menghadapi isu-isu kompleks: mendidik anak-anak untuk abad baru, mengurangi buta huruf, pelatihan karyawan yang serbaguna, memerangi penyakit dan penyakit mental, melawan diskriminasi, mengurangi kejahatan, penyalahgunaan narkoba dan pelecehan anak dan pasangan. Baru-baru ini, menyeimbangkan tujuan lingkungan dan ekonomi dan bekerja untuk memastikan perdamaian dan pertumbuhan ekonomi di negara-negara berkembang telah menjadi keprihatinan yang menonjol.

Sebagai kepedulian masyarakat atas masalah-masalah ini, sehingga perlu upaya untuk mengatasinya. Secara kolektif, lembaga lokal, regional, dan nasional telah meluncurkan program yang bertujuan mengidentifikasi dan menghilangkan penyebab dari masalah ini. Program tertentu dinilai telah efektif, biasanya diganti dengan program baru yang dirancang untuk menyerang masalah dengan cara yang berbeda dan mudah-mudahan lebih efektif.

Dalam tahun-tahun terakhir, sumber daya berkurang dan defisit anggaran telah menimbulkan tantangan sebagai administrator dan manajer program harus berjuang untuk menjaga program mereka yang paling menjanjikan. Semakin, pembuat kebijakan dan manajer telah dihadapkan dengan pilihan sulit, dipaksa untuk membatalkan beberapa program atau komponen program untuk menyediakan dana yang cukup untuk memulai yang baru atau melanjutkan yang lain.

Tujuan utama dari buku ini adalah untuk memperkenalkan evaluasi dan peran penting yang dipergunakan dalam hampir setiap sektor masyarakat modern. Konsep dasar di masing-masing bidang berikut:

  1. Bagaimana kita-dan lain-mendefinisikan evaluasi
  2. Bagaimana evaluasi formal dan informal berbeda
  3. Tujuan- dasar dan berbagai menggunakan-evaluasi resmi
  4. Perbedaan antara evaluator internal dan eksternal
  5. Pentingnya Evaluasi dan keterbatasan

 

 

 

BAB II KAJIAN TEORI

1. Sebuah Pengertian Singkat Evaluasi

Evaluasi adalah “Untuk menentukan atau memperbaiki nilai, untuk memeriksa dan hakim”. Michael Scriven,  pendiri evaluasi, baru-baru ini mencatat hampir enam puluh istilah yang berbeda untuk evaluasi yang berlaku untuk satu konteks atau yang lain. Ini termasuk menghukum, menganalisis, menilai, kritik, memeriksa, kelas, memeriksa, hakim, tingkat, pangkat, review, skor, studi, tes dan sebagainya (dikutip dalam Patton, 2000, p.7).

Scriven (1967) mendefinisikan evaluasi sebagai menilai layak atau jasa dari sesuatu. Banyak definisi baru mencakup definisi asli ini istilah (Mark, Henry & Julnes, 1999, Stake 2000, Stufflebeam, 2001 b). Kami setuju bahwa evaluasi adalah menentukan layak atau jasa dari suatu obyek (apa pun yang dievaluasi). Lebih luas kita mendefinisikan evaluasi sebagai identifikasi, klarifikasi dan penerapan kriteria dipertahankan untuk menentukan nilai suatu objek evaluasi itu (layak atau jasa) dalam kaitannya dengan kriteria tersebut.

Evaluasi menggunakan penyelidikan dan penilaian metode, termasuk: (1) menentukan standar untuk menilai kualitas, apakah standar itu harus relatif atau absolut, (2) mengumpulkan informasi yang relevan dan (3) menerapkan standar untuk menentukan nilai, kualitas, utilitas, efektifitas, atau signifikansi. ini menyebabkan recommedations dimaksudkan untuk mengoptimalkan objek evaluasi dalam kaitannya dengan tujuan yang telah ditetapkan (s) atau untuk membantu para pemangku kepentingan menentukan apakah evaluasi keberatan layak adopsi, kelanjutan, atau ekspansi.

2. Perbedaan Evaluasi dan Penelitian

Ini mungkin penting untuk membedakan antara evaluasi dan penelitian.. Salah satu perbedaan adalah tujuan, penelitian dan evaluasi mencari ujung yang berbeda. Tujuan utama dari penelitian ini adalah untuk menambah pengetahuan di lapangan, untuk berkontribusi pada pertumbuhan teori. Sedangkan hasil studi evaluasi dapat berkontribusi pada pengembangan pengetahuan (Mark, Henry, Julnes, 1999), yang merupakan perhatian sekunder di evaluasi. Tujuan utama evaluasi adalah untuk membantu mereka yang memiliki saham dalam apa pun yang sedang dievaluasi (stakeholders), sering terdiri dari banyak kelompok yang berbeda, membuat penilaian atau keputusan.

Tujuan penelitian biasanya untuk mengeksplorasi dan membangun hubungan, evaluasi. Perbedaan lain dalam evaluasi dan penelitian menetapkan perencanaan. Dalam penelitian, hipotesis yang akan diteliti yang dipilih oleh peneliti dan penilaian tentang yang sesuai langkah-langkah selanjutnya dalam mengembangkan teori dalam disiplin atau bidang pengetahuan. Dalam evaluasi, pertanyaan-pertanyaan yang harus dijawab tidak orang-orang dari evaluator, melainkan, berasal dari berbagai sumber, termasuk dari para orang yang berkepentingan yang signifikan. Evaluator mungkin menyarankan pertanyaan, tetapi tidak pernah akan menentukan fokus penelitian tanpa konsultasi dengan pemangku kepentingan. Tindakan tersebut, pada kenyataannya, tidak etis dalam evaluasi.

Perbedaan lain menyangkut generalisasi hasil. Tujuan diberikan evaluasi yang menggambarkan hal tertentu, evaluasi yang baik cukup spesifik untuk konteks di mana evaluasi objek beristirahat. Pemangku kepentingan membuat penilaian tentang objek evaluasi tertentu dan memiliki lebih sedikit keinginan untuk menggeneralisasi untuk program sectional lain dengan banyak situs, atau kecil, program dalam satu sekolah. Sebaliknya, karena tujuan dari penelitian ini adalah untuk menambah pengetahuan umum di lapangan, idealnya, hasilnya harus melampaui khusus waktu dan pengaturan.

Penelitian dan evaluasi berbeda jauh dalam kriteria atau standar yang digunakan untuk menilai kecukupan mereka. Dua kriteria penting untuk menilai kecukupan penelitian yang validitas internal, atau generalisasi untuk pengaturan lain dan lain kali.

Akhirnya, peneliti dan evaluator berbeda secara signifikan. Peneliti dilatih secara mendalam dalam disiplin tunggal, bidang mereka penyelidikan. Pendekatan ini tepat karena pekerjaan peneliti, dalam hampir semua kasus, akan tetap dalam disiplin tunggal atau lapangan. Evaluator, sebaliknya merespon kebutuhan klien dan stakeholder dengan banyak kebutuhan informasi yang berbeda dan operasi dan berbagai pengaturan. Dengan demikian, evaluator pendidikan harus interdisipliner. Hanya melalui pelatihan yang disiplin evaluator dapat menjadi sensitif terhadap berbagai fenomena. Evaluator harus tahu dengan berbagai metode dan teknik, sehingga mereka dapat memilih orang yang paling tepat untuk program dan kebutuhan stakeholder tertentu. Akhirnya, evaluator berbeda dari peneliti dalam bahwa mereka harus membangun hubungan kerja pribadi dengan klien. Akibatnya, mereka memerlukan persiapan dalam keterampilan interpersonal dan komunikasi (Fitzpatrick, 1994)

Sanders (1979) mengindentifikasikan beberapa daerah umum kompetensi penting bagi evaluator. Ini termasuk kemampuan untuk menggambarkan objek dan konteks evaluasi, untuk konsep tujuan yang tepat dan kerangka kerja untuk evaluasi, untuk mengidentifikasi dan memilih pertanyaan evaluasi yang tepat, kebutuhan informasi dan sumber-sumber informasi, untuk memilih alat untuk mengumpulkan dan menganalisis informasi, untuk menentukan nilai objek evaluasi, untuk berkomunikasi rencana dan hasil efektif untuk penonton, untuk mengelola, evaluasi, untuk mempertahankan standar etika, untuk menyesuaikan faktor eksternal yang mempengaruhi evaluasi, dan untuk mengevaluasi evaluasi (mataevaluation).

Singkatnya, penelitian dan evaluasi berbeda dalam tujuan mereka dan, sebagai hasil dalam peran evaluator dan peneliti dalam pekerjaan mereka, persiapan mereka generalisasi hasil mereka, dan kriteria yang digunakan untuk menilai pekerjaan mereka. Perbedaan ini menyebabkan banyak perbedaan dalam cara di mana penelitian dan evaluasi dilakukan.

Tentu saja, evaluasi dan penelitian kadang-kadang tumpang tindih. Sebuah studi evaluasi dapat menambah pengetahuan kita tentang hukum atau teori dalam disiplin. Penelitian dapat menginformasikan penilaian kita dan keputusan mengenai program atau kebijakan. Namun perbedaan mendasar tetap. Diskusi kita di atas menyoroti perbedaan-perbedaan ini untuk membantu mereka yang baru untuk evaluasi untuk melihat cara-cara di evaluator berperilaku berbeda darivpeniliti. Evaluasi dapat menambah pengetahuan di lapangan berkontribusi teori pengembangan, membangun hubungan kausal, dan memberikan penjelasan untuk hubungan antara fenomena, tapi itu bukan tujuan utamanya. Tujuan utamanya adalah untuk membantu pemangku kepentingan dalam membuat penilaian dan keputusan tentang nilai apa pun yang sedang dievaluasi.

3. Informal terhadap Evaluasi Formal

Sebagai manusia kita mengevaluasi setiap hari. Praktisi, manajer, dan pembuat kebijakan membuat keputusan tentang siswa, klien, personel, program, dan kebijakan. Ini penilaian menyebabkan pilihan dan keputusan. Mereka adalah bagian alami dari kehidupan. Seorang kepala sekolah mengamati seorang guru yang bekerja di kelas dan membentuk beberapa penilaian tentang efektivitas yang guru. Seorang petugas program yayasan mengunjungi program penyalahgunaan zat dan membentuk penilaian tentang kualitas program dan efektivitas. Seorang pembuat kebijakan mendengar pidato tentang metode baru untuk perawatan kesehatan memberikan kepada anak-anak yang tidak diasuransikan dan menarik beberapa kesimpulan tentang apakah metode yang akan bekerja di negara bagiannya. Penghakiman tersebut dilakukan setiap hari dalam pekerjaan kita. Penilaian ini, bagaimanapun, didasarkan pada informal atau tidak sistematis, evaluasi.

Evaluasi informal dapat menghasilkan penilaian yang tidak baik atau bijaksana. Tapi, mereka ditandai dengan tidak adanya luas dan kedalaman karena mereka tidak memiliki prosedur yang sistematis dan bukti resmi yang dikumpulkan. Sebagai manusia, kita terbatas dalam membuat penilaian, baik karna kurangnya kesempatan untuk mengamati berbagai pengaturan, klien, atau siswa dan dengan pengalaman masa lalu kita sendiri, yang kedua menginformasikan dan bias penilaian kami. Evaluasi Informal tidak terjadi dalam ruang hampa. Pengalaman, insting, generalisasi, dan penalaran semua dapat mempengaruhi hasil evaluasi informal dan setiap atau semua ini dapat menjadi dasar untuk suara, atau rusak, penilaian. Apakah kita melihat guru pada hari yang baik atau buruk? Bagaimana masa lalu kita pengalaman dengan siswa yang sama, isi kursus, dan metode mempengaruhi penilaian kita? Ketika kita melakukan evaluasi informal kita kurang menyadari keterbatasan ini. Namun, ketika evaluasi formal tidak mungkin, evaluasi informal yang dilakukan oleh berpengetahuan, berpengalaman, dan orang-orang yang adil dapat memang sangat berguna. Ini akan menjadi tidak realistis untuk berpikir setiap individu, kelompok, atau organisasi dapat mengevaluasi secara resmi segala sesuatu yang dilakukannya. Seringkali evaluasi informal yang merupakan satu-satunya pendekatan praktis.

Evaluasi informal dan formal membentuk sebuah kontinum. Schwandt (2001) mengakui pentingnya dan proses nilai sehari-hari dan berpendapat bahwa evaluasi bukan hanya tentang metode dan aturan. Dia melihat evaluasi sebagai membantu praktisi untuk “menumbuhkan kecerdasan kritis”. Evaluasi, ia mencatat, membentuk jalan tengah “antara overreliance dan lebih penerapan metode, prinsip-prinsip umum, dan aturan untuk membuat rasa hidup biasa pada satu sisi, dan advokasi kepercayaan inspirasi pribadi dan intuisi belaka di sisi lain” (p, 86). Mark, Henry, dan Julnes (1999) menggemakan konsep ini ketika mereka menggambarkan evaluasi sebagai bentuk pembuatan akal dibantu. Evaluasi, mereka mengamati, “telah dikembangkan untuk membantu dan memperluas kemampuan alami manusia untuk mengamati, memahami, dan membuat penilaian tentang kebijakan, program, serta benda-benda lain di evaluasi” (p.179).

Evaluasi, kemudian, adalah bentuk dasar dari perilaku manusia. Kadang-kadang melalui, terstruktur, dan formal. Lebih sering itu adalah impresionistik dan swasta. Fokus kami adalah evaluasi yang lebih formal, terstruktur, dan masyarakat. Kami ingin menginformasikan pembaca berbagai pendekatan dan metode untuk mengembangkan kriteria dan mengumpulkan informasi tentang alternatif. Bagi para pembaca yang bercita-cita untuk menjadi evaluator profesional, kami akan memperkenalkan Anda pendekatan dan metode yang digunakan dalam studi formal. Untuk semua pembaca, praktisi dan evaluator, kami berharap untuk menumbuhkan kecerdasan kritis, untuk membuat Anda sadar akan faktor yang mempengaruhi penilaian yang lebih informal dan keputusan.

4. Tujuan dari Evaluasi

Tujuan dasar dari evaluasi adalah untuk membuat penilaian tentang nilai apa pun yang sedang dievaluasi. Banyak kegunaan yang berbeda dapat dibuat mereka pertimbangan nilai, seperti yang akan kita bahas segera, tetapi dalam setiap contoh tujuan utama dari tindakan evaluatif adalah sama: untuk menentukan kelayakan atau nilai dari sesuatu (dalam evaluasi program, program atau bagian dari itu).

Pandangan ini sejalan dengan Scriven (1967) untuk menguraikan tujuan evaluasi formal. Dalam makalah “Metodologi Evaluasi”, ia mencatat bahwa evaluasi memainkan banyak peran tetapi berpendapat bahwa ia memiliki satu tujuan: untuk menentukan layak atau kebaikan apapun yang dievaluasi. Ia membedakan antara tujuan evaluasi, memberikan jawaban atas pertanyaan yang signifikan evaluatif yang diajukan, dan peran evaluasi, cara di mana jawaban-jawaban yang digunakan. Menurut Scriven, tujuan evaluasi biasanya berhubungan dengan pertanyaan nilai, membutuhkan penilaian dari layak atau jasa, dan secara konseptual berbeda dari peran-nya. Sciven membuat perbedaan dengan cara ini:

Pandangan dari tujuan dasar evaluasi telah paling banyak diadopsi oleh evaluator terkemuka yang bekerja di bidang pendidikan, akhirnya yang dimasukkan ke dalam Standar Evaluasi Program yang dikembangkan oleh Komite Bersama Standar Evaluasi Pendidikan (1994). Namun, sementara pandangan ini secara luas dipegang, rekan mengartikulasikan lainnya berpendapat bahwa evaluasi memiliki beberapa tujuan. Misalnya, Talmege (1982) mencatat bahwa “tiga tujuan yang paling sering muncul dalam definisi evaluasi: (1) untuk membuat penilaian pada nilai dari sebuah program, (2) untuk membantu pengambil keputusan yang bertanggung jawab untuk memutuskan kebijakan; dan (3) untuk melayani fungsi politik “(hal. 594). Talmage juga mencatat bahwa, sementara tujuan ini tidak saling eksklusif, mereka jelas berbeda. Rallis dan Rossman (2000) berpendapat bahwa tujuan mendasar dari evaluasi belajar, membantu praktisi dan lainnya lebih memahami dan menafsirkan pengamatan mereka.

Beberapa diskusi baru-baru keperluan evaluasi bergerak di luar ini tujuan lebih cepat untuk dampak utama evaluasi terhadap masyarakat. Weiss (1998b) dan Henry (2000) berpendapat bahwa tujuan evaluasi adalah untuk membawa perbaikan sosial. Mark, Henry, dan Julnes (1999) mendefinisikan mencapai kemajuan sosial sebagai “pengentasan masalah sosial, pertemuan kebutuhan manusia” (p.190). Chelimsky (1997) mengambil perspektif global, memperluas konteks evaluasi di abad baru untuk tantangan di seluruh dunia daripada yang domestik: teknologi baru, ketidakseimbangan demografis di negara, perlindungan lingkungan, pembangunan berkelanjutan, terorisme, hak asasi manusia, dan isu-isu lain yang melampaui pada Program atau bahkan satu negara. Rumah dan Howe (1999) berpendapat bahwa tujuan evaluasi adalah untuk mendorong demokrasi deliberatif. Tujuan ini, yang mereka mengakui sebagai idealis, memanggil evaluator untuk bekerja untuk membantu para pemangku kepentingan kurang kuat mendapatkan suara dan merangsang dialog antara para pemangku kepentingan secara demokratis.

5. Peran dan Kegiatan Evaluator profesional

Scriven (1967) membahas peran evaluasi dalam hal bagaimana evaluasi yang digunakan, tetapi evaluator sebagai praktisi melakukan berbagai peran dan melakukan beberapa kegiatan dalam melakukan evaluasi. Sama seperti diskusi tentang tujuan evaluasi membantu kita untuk lebih memahami apa yang kita maksud dengan menentukan prestasi dan layak, diskusi singkat tentang peran dan kegiatan yang diikuti evaluator akan memperkenalkan pembaca dengan lingkup penuh kegiatan yang profesional di lapangan mengejar.

Peran evaluator di mana evaluator mungkin berinteraksi dengan stakeholder dan pengguna lain. Rallis dan Rossman (2000) melihat tujuan utama dari evaluasi sebagai pembelajaran. Schwandt (2001) menggambarkan evaluator dalam peran seorang guru, membantu praktisi mengembangkan penilaian kritis, Patton (1996) membayangkan evaluator dalam banyak peran yang berbeda termasuk fasilitator, kolaborator, guru, konsultan manajemen, spesialis OD, dan agen perubahan sosial. Peran ini mencerminkan pendekatan untuk bekerja dengan organisasi untuk membawa perubahan perkembangan. Preskill & Torres (1999) menekankan peran evaluator dalam mewujudkan pembelajaran organisasi dan menanamkan lingkungan belajar. Rumah dan Howe (1999) berpendapat bahwa peran penting dari evaluator merangsang dialog antara berbagai kelompok. Evaluator tidak hanya melaporkan informasi, atau memberikan kepada pemangku kepentingan terbatas atau ditunjuk kunci yang mungkin paling mungkin untuk menggunakan informasi, melainkan merangsang dialog, sering membawa kelompok kehilangan haknya untuk mendorong pengambilan keputusan yang demokratis.

Evaluator juga memiliki peran dalam perencanaan program, Bickman (2001) dan Chen (1990) menekankan evaluator peran penting dalam membantu teori Program mengartikulasikan atau model logika. Wholey (1996) berpendapat bahwa peran penting untuk evaluator dalam pengukuran kinerja membantu pembuat kebijakan dan manajer memilih dimensi kinerja yang akan diukur serta alat untuk digunakan dalam mengukur dimensi-dimensi.

Tentu saja, juga, evaluator dapat memainkan peran ahli ilmiah. Sebagai Lipsey (2000) catatan, praktisi inginkan dan sering perlu evaluator dengan “keahlian untuk melacak segalanya, sistematis mengamati dan mengukur mereka, dan membandingkan, menganalisis, dan menafsirkan dengan itikad baik usaha obyektivitas” (hal. 222). Evaluasi muncul dari penelitian ilmu sosial. Sementara kita akan menggambarkan pertumbuhan dan darurat pendekatan baru dan paradigma, dan peran evaluator dalam mendidik pengguna untuk tujuan kita, stakeholder biasanya kontrak dengan evaluator untuk memberikan teknis atau “ilmiah” keahlian dan / atau di luar dan “obyektif”.

Dengan demikian, evaluator mengambil banyak peran. Dalam mencatat ketegangan antara advokasi dan netralitas, Weiss (1998b) menulis bahwa peran  evaluator bermain akan sangat bergantung pada konteks evaluasi. Evaluator dapat berfungsi sebagai guru atau teman penting dalam evaluasi yang dirancang untuk meningkatkan tahap awal program membaca baru. Evaluator dapat bertindak sebagai fasilitator atau kolaborator dengan kelompok masyarakat ditunjuk untuk mengeksplorasi solusi untuk masalah pengangguran di wilayah tersebut. Dalam melakukan evaluasi terhadap kemampuan kerja dari kelompok imigran baru ke negara, evaluator dapat bertindak untuk merangsang dialog antar imigran, pembuat kebijakan, dan kelompok-kelompok non-imigran bersaing untuk pekerjaan. Akhirnya, evaluator dapat berfungsi sebagai ahli luar dalam merancang dan melakukan studi untuk Kongres pada efektivitas pengujian tahunan dalam meningkatkan pembelajaran siswa.

Dalam melaksanakan peran ini, evaluator melakukan banyak kegiatan. Ini termasuk negosiasi dengan kelompok pemangku kepentingan untuk menentukan tujuan evaluasi, mengembangkan kontrak, mempekerjakan dan mengawasi, staf, mengelola anggaran, mengidentifikasi kehilangan haknya atau kurang terwakili kelompok, bekerja dengan panel penasehat, mengumpulkan dan menganalisis dan menafsirkan informasi kualitatif dan kuantitatif, berkomunikasi sering dengan berbagai pemangku kepentingan untuk mencari masukan ke evaluasi dan melaporkan hasil, menulis laporan, mengingat cara yang efektif untuk menyebarkan informasi, pertemuan dengan pers dan perwakilan lainnya untuk melaporkan kemajuan dan hasil, dan merekrut orang lain untuk mengevaluasi evaluasi (meta evaluasi ). Ini, dan banyak kegiatan lainnya, merupakan karya evaluator. Hari ini, di banyak organisasi, pekerjaan yang dapat dilakukan oleh orang-orang yang secara resmi dilatih dan dididik sebagai evaluator, menghadiri konferensi profesional dan membaca secara luas di lapangan, sebuah mengidentifikasi peran profesional mereka sebagai evaluator atau oleh staf yang memiliki banyak tanggung jawab lain, beberapa manajerial , beberapa pekerjaan langsung dengan siswa atau klien, dan beberapa tugas evaluasi dilemparkan ke dalam campuran. Masing-masing akan menganggap beberapa peran yang dijelaskan di atas dan akan melakukan banyak tugas yang terdaftar.

6. Penggunaan dan Objek Evaluasi

Contoh Penggunaan Evaluasi dalam Pendidikan

  1. Untuk memberdayakan guru untuk bagaimana anggaran sekolah dialokasikan
  2. Untuk menilai kualitas kurikulum sekolah di daerah konten yang spesifik
  3. Untuk mengakreditasi sekolah yang memenuhi standar akreditasi minimum
  4. Untuk menentukan nilai penjadwalan blok sekolah menengah ini
  5. Untuk memenuhi tuntutan dan lembaga pendanaan eksternal untuk laporan tentang efektivitas program sekolah mendukung
  6. Untuk membantu orang tua dan siswa dalam memilih sekolah di distrik dengan pilihan sekolah
  7. Untuk membantu guru meningkatkan program membaca mereka untuk mendorong membaca lebih sukarela

Contoh Penggunaan Evaluasi Sektor Publik dan Nirlaba Lainnya

  1. Untuk memutuskan apakah akan melaksanakan program pembangunan perkotaan
  2. Untuk menetapkan nilai dari program pelatihan kerja
  3. Untuk memutuskan apakah akan memodifikasi kebijakan sewa proyek perumahan murah ini
  4. Untuk meningkatkan program rekrutmen untuk donor darah
  5. Untuk menentukan dampak dari program awal-release sebuah penjara pada residivisme
  6. Untuk mengukur reaksi masyarakat untuk mengusulkan pembatasan api pembakaran untuk meningkatkan kualitas udara
  7. Untuk menentukan kontribusi biaya-manfaat dari stadion olahraga baru area metropolitan

Contoh Evaluasi Penggunaan dalam Bisnis dan Industri

  1. Untuk meningkatkan produk komersial
  2. Untuk menilai efektivitas pelatihan program corporate teamwork
  3. Untuk mengetahui pengaruh kebijakan flextime baru pada produktivitas, rekrutmen, dan retensi
  4. Untuk mengidentifikasi kontribusi dari program khusus untuk gambar lingkungan korporasi
  5. Untuk menentukan persepsi publik dari gambar lingkungan korporasi
  6. Untuk merekomendasikan cara-cara untuk meningkatkan retensi antara karyawan muda
  7. Untuk mempelajari kualitas umpan balik kinerja-appraisal

Satu komentar tambahan tentang penggunaan evaluasi adalah bisnis dan industri dapat dibenarkan. Evaluator terbiasa dengan sektor swasta kadang-kadang tidak menyadari evaluasi personil bukan satu-satunya penggunaan terbuat dari evaluasi dalam pengaturan bisnis dan industri.

7. Beberapa Jenis Dasar Evaluasi Formatif dan Evaluasi Sumatif

Scriven (1967) pertama membedakan antara peran formatif dan evaluasi sumatif . Sejak itu, istilah telah menjadi hampir secara universal diterima di Oeld.

Evaluasi dianggap formatif jika tujuan utama adalah untuk memberikan informasi untuk perbaikan program. Seringkali, evaluasi tersebut memberikan informasi untuk menilai kelayakan atau nilai dari bagian dari sebuah program. Tiga contoh ikuti:

  1. Personel Perencanaan di kantor pusat Perrymount School District telah diminta oleh dewan sekolah untuk merencanakan baru, dan kemudian, hari sekolah untuk lokal. sekolah tinggi berdasarkan penelitian yang menunjukkan jam biologis remaja menyebabkan mereka saya untuk menjadi lebih grogi di pagi hari dan kekhawatiran orangtua tentang remaja dibebaskan dari sekolah sedini 02:30. Sebuah evaluasi formatif wih mengumpulkan informasi (survei. Wawancara, kelompok fokus) dari orang tua, guru dan staf sekolah, dan siswa mengenai pandangan mereka tentang kalender dan mengunjungi sekolah-lainnya menggunakan kalender yang sama untuk memberikan informasi untuk perencanaan jadwal. Staf-akan perencanaan memberikan informasi kepada Akhir Jadwal Advisory Group, yang akan membuat rekomendasi akhir untuk jadwal baru.
  2. Staf dengan tanggung jawab pengawasan di Departemen Sumber Daya Manusia Akron County telah dilatih Dalam metode baru untuk penilaian kinerja cot ducting. Salah satu tujuan dari pelatihan ini adalah untuk meningkatkan wawancara penilaian kinerja sehingga karyawan menerima penilaian yang merasa termotivasi untuk meningkatkan kinerja mereka. Pelatih ingin tahu apakah Informasi yang mereka sediakan dalam melakukan Wawancara berguna. Mereka berencana untuk menggunakan hasil die untuk merevisi bagian ini dari program pelatihan. Sebuah evaluasi formatif bisa mengamati supervisor melakukan aktual atau pura-pura, wawancara, serta wawancara atau melakukan kelompok fokus dengan kedua pengawas yang telah dilatih dan karyawan yang telah menerima umpan balik. Umpan balik untuk evaluasi formatif mungkin juga dikumpulkan dari peserta Dalam pelatihan melalui survei reaksi disampaikan baik pada akhir o! pelatihan atau beberapa minggu setelah pelatihan berakhir, ketika peserta memiliki kesempatan untuk berlatih wawancara.
  3. Sebuah program mentoring telah dikembangkan dan diimplementasikan untuk membantu guru baru di kelas. Guru baru ditugaskan mentor, guru senior yang akan memberikan mereka dengan bantuan individual pada isu-isu mulai dari disiplin manajemen waktu. Fokus dari program ini adalah untuk membantu mentor bersandar lebih lanjut tentang masalah guru baru hadapi dan membantu mereka menemukan solusi.

Berbeda dengan formatif evaluasi, yang berfokus pada peningkatan program, evaluasi sumatif prihatin dengan memberikan informasi untuk melayani keputusan atau membantu dalam membuat penilaian tentang adopsi program kelanjutan, atau ekspansi. Mereka membantu dengan Putusan tentang layak keseluruhan program atau jasa dalam kaitannya dengan kriteria penting. Baru-baru ini, Scriven (1991a) telah mendefinisikan evaluasi sum-motif sebagai ‘evaluasi dilakukan untuk, atau dengan, setiap pengamat atau pengambil keputusan (sebaliknya dengan deyeloners) yang membutuhkan valuative kesimpulan untuk alasan lain selain pengembangan (P.20).. Dalam contoh di bawah ini kita memperpanjang evaluasi formatif sebelumnya menjadi evaluasi sumatif.

  1. Setelah jadwal baru dikembangkan dan dilaksanakan, evaluasi sumatif mungkin dilakukan untuk menentukan apakah jadwal harus dilanjutkan dan diperluas ke sekolah-sekolah tinggi lainnya di kabupaten ini. The boar.d sekolah mungkin penonton utama untuk Informasi ini karena biasanya dalam posisi untuk membuat penilaian mengenai kelanjutan dan perluasan atau penghentian, tapi administrator kantor lain-pusat / kepala sekolah, orang tua, siswa, dan masyarakat di-besar mungkin pemangku kepentingan tertarik juga. Studi ini mungkin mengumpulkan informasi tentang kehadiran, nilai, dan partisipasi dalam kegiatan setelah sekolah. Efek samping yang tidak diinginkan lainnya mungkin diperiksa, seperti dampak dari jadwal pada kenakalan, kesempatan bagi siswa untuk bekerja setelah sekolah, dan kegiatan afternoc n lainnya.
  2. Untuk menentukan apakah program penilaian kinerja harus dilanjutkan, direktur Departemen Sumber Daya Manusia dan stafnya mungkin meminta evaluasi dampak dari penilaian kinerja baru pada kepuasan kerja dan kinerja. Survei karyawan dan catatan yang ada pada kinerja bisa berfungsi sebagai kunci metode pengumpulan data .
  3. Sekarang bahwa program mentoring untuk guru baru telah “bermain-main dengan ‘selama beberapa tahun menggunakan hasil evaluasi formatif, kepala sekolah wanrsio tahu apakah program should.be terus. Evaluasi sumatif” akan fokus pada omset guru , kepuasan, dan kinerja.

Dalam evaluasi formatif, penonton umumnya orang-orang memberikan program, dalam contoh kita, mereka yang bertanggung jawab untuk mengembangkan jadwal baru, memberikan program pelatihan, atau mengelola program mentoring. Karena evaluasi formatif dirancang untuk Meningkatkan program, Sangat penting bahwa penonton utama menjadi orang yang berada dalam posisi untuk membuat perubahan dalam program dan yang operasional sehari-hari. Penonton evaluasi sumatif termasuk calon konsumen (siswa, guru, karyawan, manajer, atau petugas kesehatan, di instansi yang bisa mengadopsi program), sumber dana (wajib pajak atau lembaga pendanaan), dan pengawas dan pejabat lainnya, serta personil Program.

Keseimbangan antara formatif dan sumatif, Ini harus jelas bahwa baik evaluasi formatif dan sumatif sangat penting karena keputusan diperlukan selama tahap perkembangan program untuk meningkatkan dan memperkuat itu, dan lagi, ketika telah stabil, untuk menilai »layak akhir ts atau menentukan di masa depan. Sayangnya, beberapa organisasi fokus terlalu banyak pekerjaan mereka pada evaluasi sumatif. Tren ini dicatat dalam penekanan dari banyak departemen negara pendidikan pada apakah sekolah mencapai standar tertentu. Penekanan berlebihan pada evaluasi sumatif dapat disayangkan karena proses pembangunan , tanpa evaluasi formatif, tidak lengkap dan tidak efisien.

Kegagalan untuk menggunakan evaluasi formatif adalah rabun untuk data formatif dikumpulkan dini dapat membantu waktu rechanneJ, uang, dan semua jenis sumber daya manusia dan material ke arah yang lebih produktif. Evaluasi yang dilakukan hanya bila ject pro– hampir selesai mungkin hanya datang terlambat untuk banyak membantu. Rupanya, banyak desainer instruksional dan pelatih memahami hal ini. Zemke (1985) yang disurvei pembaca majalah Pelatihan dan menemukan bahwa lebih dari 60 persen melaporkan bahwa mereka menggunakan evaluasi formatif Dalam kegiatan pelatihan mereka. Dalam sebuah survei kemudian pejabat pelatihan perusahaan, Tessmer dan Wedman (1992) menemukan bahwa hampir aula responden mereka melaporkan bahwa mereka menggunakan evaluasi formatif.

Sebaliknya, beberapa organisasi dapat menghindari evaluasi sumatif. Mengevaluasi untuk perbaikan sangat penting tetapi, pada akhirnya, banyak produk dan program harus dinilai untuk jasa mereka secara keseluruhan dan layak. Henry (2000) .Has mencatat bahwa penekanan evaluasi pada mendorong penggunaan hasil dapat membawa kita untuk melayani tambahan sering formatif, keputusan dan dapat mengarahkan kita menjauh dari tujuan keseluruhan evaluasi, menentukan prestasi dan layak. Sementara organisasi mungkin terlibat dalam evaluasi lebih sumatif / Scriven (1996) telah mencatat bahwa evaluators profesional lebih sering terlibat dalam peran formatif dan sering mendapatkan kepuasan lebih dari itu. Akibatnya, ia sering datang ke pertahanan evaluatiop sumatif untuk tujuan keseimbangan.

Meskipun evaluasi formatif lebih sering terjadi pada tahap awal pengembangan program dan evaluasi sumatif lebih sering terjadi pada tahap selanjutnya mereka, karena kedua istilah ini menyiratkan, itu akan menjadi kesalahan untuk berpikir mereka terbatas pada frame waktu. Program mapan bisa mendapatkan keuntungan dari evaluasi formatif. Beberapa program baru begitu bermasalah bahwa keputusan sumatif dibuat untuk menghentikan. Namun, penekanan relatif pada formatif dan sumatif perubahan eval-uation sepanjang kehidupan dari sebuah program, seperti yang disarankan pada Gambar 1.1, meskipun konsep ini umum jelas tidak mungkin tepatnya sesuai dengan evolusi program tertentu.

Dua faktor penting yang mempengaruhi kegunaan evaluasi formatif adalah kontrol dan waktu. Jika saran untuk perbaikan yang akan dilaksanakan, maka penting bahwa studi formatif Kumpulkan data pada variabel dimana administrator Program memiliki kontrol. Juga, informasi yang readies’those administrator digunakan terlalu lateJor dalam Meningkatkan program ini terang-terangan tidak berguna. Evaluasi sumatif harus hadir untuk waktu keputusan anggaran dan legislatif yang dapat mempengaruhi adopsi program kelanjutan, dan ekspansi.

8. Kebutuhan Evaluasi Penilaian, Proses, dan Hasil

Perbedaan antara penekanan relatif pada evaluasi formatif atau sumatif adalah salah satu yang penting untuk membuat pada awal penelitian karena dalam bentuk evaluator tentang konteks, niat, dan potensi penggunaan penelitian dan memiliki implikasi tor penonton yang paling tepat untuk Studi rhe. Howem syarat tidak mendikte sifat pertanyaan penelitian akan membahas. Chen (1996) telah mengusulkan tipologi untuk mengizinkan pertimbangan proses dan hasil bersama dengan dimensi formatif dan summatlve.

Beberapa evaluator menggunakan istilah penilaian kebutuhan, proses, dan hasil untuk merujuk pada jenis pertanyaan studi evaluasi akan membahas atau fokus evaluasi istilah ini juga membantu membuat pembaca menyadari array penuh masalah dievaluasi memeriksa. Kebutuhan pertanyaan penilaian prihatin dengan mendirikan (a) apakah masalah atau kebutuhan yang ada dan menjelaskan masalah itu, dan (b) membuat rekomendasi cara untuk mengurangi masalah, yaitu, efektivitas potensi berbagai intervensi. Proses, atau pemantauan studi, biasanya menggambarkan bagaimana program ini disampaikan. Studi tersebut dapat fokus pada apakah program yang disampaikan menurut beberapa rencana atau model digambarkan atau mungkin lebih terbuka, hanya menjelaskan sifat pengiriman dan keberhasilan dan masalah yang dihadapi. Studi proses dapat memeriksa berbagai masalah yang berbeda termasuk karakteristik-klien, atau siswa disajikan, kualifikasi dari pengantar program, karakteristik lingkungan pengiriman (peralatan, bahan cetak, tanaman fisik, dan unsur-unsur lain dari konteks pengiriman ), dan sifat sebenarnya dari kegiatan itu sendiri. Hasil studi prihatin dengan menggambarkan, menjelajahi, atau menentukan perubahan yang terjadi pada penerima Program, penonton sekunder (keluarga penerima, rekan kerja, dll), atau masyarakat sebagai hasil dari sebuah program. Hasil ini dapat berkisar dari dampak langsung (misalnya, kepuasan peserta didik) dengan tujuan akhir dan hasil yang tidak diinginkan.

9. Evaluasi Internal dan Eksternal

Kata sifat internal dan eksternal membedakan antara evaluasi yang dilakukan oleh karyawan program dan yang dilakukan oleh orang luar , program pendidikan sepanjang tahun percobaan di sekolah-sekolah umum, San Francisko mungkin dievaluasi oleh anggota staf distrik sekolah atau dengan kunjungan situs tim yang ditunjuk oleh dewan negara California pendidikan di sebuah organisasi health besar mainetenance ( HMO ) dengan fasilitas di enam kota mungkin memiliki anggota staf setiap fasilitas yang mengevaluasi rutinitas pelatihan mereka reso untuk melayani pada peran profesional atau HMO dapat menyewa sebuah perusahaan konsultan atau universitas kelompok penelitian untuk melihat bahwa program pelatihan para profesional ( external).

Preety, menganggap bahwa HMO mengirimkan tim keluar dari markas mereka untuk mengevaluasi program dalam enam fasilitas terpisah adalah bahwa evaluasi internal atau eksternal? untuk evaluasi tersebut jelas merupakan evaluasi internal dari perspektif administrator markas yang ditugaskan staf mereka untuk mengevaluasi bagian-bagian dari operasi induk HMO. Ada keuntungan jelas dan kerugian terhubung dengan baik peran evaluasi internal dan eksternal. Evaluator internal yang cenderung tahu lebih banyak tentang program sejarah, staf, klien, dan perjuangan dibanding orang luar. juga tahu tentang organisasi informasi dan argumen yang persuasif , dan tahu siapa yang mungkin untuk mengambil tindakan dan yang mungkin menjadi persuasif kepada orang lain. Kekurangan mereka mungkin begitu dekat dengan program yang mereka tidak dapat melihatnya Roses. (catatan , pemikiran , bahwa setiap evaluator, internal dan eksternal). Wiil membawa atau hostory sendiri dan ” blases ” untuk evaluasi, tetapi evaluator internal kedekatan dapat mencegah mereka melihat solusi perubahan baru dengan situasi mungkin lebih banyak mudah )

Keuntungan dari evaluator internal dan eksternal internal, lebih akrab dengan organisasi program sejarah tahu gaya pengambilan keputusan organisasimadalah hadir untuk Rémond lain dari hasil sekarang dan di masa dapat berkomunikasi hasil teknis lebih sering dan jelas luar dapat membawa hasil yang lebih besar, dirasakan objektivitas biasanya membawa lebih luas dan kedalaman keahlian teknis memiliki pengetahuan tentang program serupa bagaimana lain dan program BK evaluator dapat mengatasi rintangan perspektif, itu bisa jauh lebih sulit bagi mereka untuk mengatasi hambatan terhadap posisi ini. jika evaluator internal tidak kombinasi peran yang mungkin dimensi evaluasi formatif dan sumatif dapat dikombinasikan dengan dimensi evaluasi internal dan eksternal. peran yang paling umum dalam evaluasi sering dilakukan oleh evaluator internal dan ada manfaat yang jelas dalam pendekatan seperti itu. disediakan dengan keputusan yang cukup kekuatan, otonomi, dan perlindungan membuat evaluasi mereka akan terhalang evaluator dapat mengatasi rintangan perspektif, itu bisa jauh lebih sulit bagi mereka untuk mengatasi hambatan posisi. hubungan yang berkelanjutan dengan evaluator dengan mereka dapat meningkatkan penggunaan hasil dalam organisasi belajar yang baik. evaluasi sumatif mungkin paling sering ( dan mungkin terbaik ) yang dilakukan oleh evaluator eksternal .

10. Evaluasi ini penting – dan keterbatasan.

Diberikan formatif dan kegunaan sumatif, mungkin tampak hampir sama untuk menegaskan evaluasi yang penting dalam setiap sistem atau masyarakat yang efektif “Scriven ( 1991b ) mengatakan pihaknya juga. “Scriven juga berpendapat pentingnya evaluasi dalam hal program ( produk buruk dan jasa dari orang-orang yang tidak mampu mengelolah  limbah) istilah etika ( evaluasi adalah alat kunci dalam pelayanan keadilan) sosial dan bisnis istilah (evaluasi mengarahkan upaya yang paling dibutuhkan dan mendukung cara baru dan lebih baik ketika itu lebih baik daripada cara teknologi baru ).

11. Keterbatasan potensi mengevaluasi.

Kegunaan evaluasi telah menyebabkan beberapa orang untuk melihat ke sebagai obat mujarab untuk semua penyakit masyarakat  tetapi evaluasi saja tidak dapat menyelesaikan semua masalah masyarakat salah satu kesalahan terbesar evaluator adalah untuk berjanji hasil yang tidak mungkin dicapai. bahkan pendukung fanatik evaluasi dipaksa untuk mengakui bahwa banyak belajar evaluasi jatuh ke mengakibatkan perbaikan yang signifikan dalam program mengevaluasi. itu juga pertanyaan pemahaman terlalu sedikit tentang faktor-faktor lain yang mempengaruhi penggunaan informasi evaluasi, bahkan dari penelitian yang dikonsep dengan baik dan dilakukan dengan baik . di samping itu, beberapa buruk direncanakan, atau tidak tepat diabaikan evaluasi seharusnya tidak mengejutkan kita. kegagalan tersebut terjadi di setiap bidang usaha manusia. masalah yang sama ada ketika mereka dilayani oleh evaluasi secara tepat. menganggap bahwa tongkat sihir hanya perlu melambaikan lebih dari satu perusahaan untuk memperbaiki semua fungsi atau kekurangan. misalnya , mengembangkan dan mengukur standar pendidikan atau lembaga-lembaga dari dirinya sendiri, tidak akan mempengaruhi solusi, meskipun mungkin menyarankan satu evaluasi berfungsi untuk mengidentifikasi kekuatan dan kelemahan, seperti apapun solusi  karena evaluasi berfungsi untuk mengidentifikasi kekuatan dan kelemahan, dan mengekspos rusak, tetapi tidak bisa masalah sendirian benar. Evaluasi memiliki peran untuk bermain dalam mencerahkan konsumen dan pemangku kepentingan lainnya, menggunakan hasil evaluasi sebagai salah satu alat yang akan membantu mereka dalam proses tersebut.

Konsep utama dan teori .

  1. Evaluasi adalah identifikasi, klarifikasi, dan aplikasi kriteria yang dipertahankan untuk menentukan nilai terhadap suatu objek yang ada.
  2. Evaluasi differers dari penelitian di tujuan, kepedulian dengan generalisasi, keterlibatannya stakeholder , dan luasnya melatih mereka berlatih itu membutuhkan.
  3. Evaluator memainkan banyak peran termasuk ahli ilmiah, Facilator , perencana , kolaborator, bantuan untuk para pembuat keputusan dan teman kritis.
  4. Evaluasi dapat formatif atau sumatif. evaluasi formatif dirancang untuk perbaikan Program dan penonton,mbiasanya pemangku kepentingan dekat dengan program . evaluasi sumatif melayani keputusan mengenai adopsi program kelanjutan atau ekspansi.

Selama periode ini, pendidik menganggap pengukuran dan evaluasi  hampir identik, dengan yang terakhir biasanya dianggap sebagai meringkas hasil tes siswa dan menugaskan nilai. Meskipun konsep yang lebih luas dari evaluasi, seperti yang kita kenal sekarang, masih embrio, alat pengukuran yang berguna untuk evaluator yang berkembang biak dengan cepat, meskipun sangat sedikit bermakna, evaluasi secara resmi diterbitkan program sekolah atau kurikulum akan muncul selama dua puluh tahun.

Meanwnile, dasar untuk evaluasi sedang diletakkan di bidang luar pendidikan, termasuk layanan manusia dan sektor swasta dalam dekade awal 1900, gerakan manajemen ilmiah Fredrick Taylor dipengaruhi banyak. Fokusnya adalah pada sistematisasi dan efisiensi, menemukan cara yang paling efisien untuk melakukan tugas dan kemudian melatih semua staf untuk melakukan itu dengan cara itu. Munculnya “ahli efisiensi” dalam industri segera meresap komunitas bisnis dan, sebagai Cronbach dkk. (1980) mencatat, “eksekutif bisnis duduk di dewan yang mengatur pelayanan sosial ditekan untuk efisiensi yang lebih besar dalam layanan mereka” (hal.27). beberapa kota dan lembaga sosial mulai mengembangkan unit riset internal, dan ilmuwan sosial mulai menetes ke dalam layanan pemerintah, di mana mereka mulai melakukan penelitian sosial terapan di daerah tertentu dari kesehatan masyarakat, kebutuhan perumahan, dan produktivitas kerja. Namun, leluhur, sosial-penelitian “prekursor untuk evaluasi” kecil, kegiatan terpencil yang diberikan sedikit dampak keseluruhan pada kehidupan sehari-hari warga atau keputusan dari instansi pemerintah yang melayani mereka.

12. Perkembangan Program Evaluasi Dari Tahun ke Tahun

a. Evaluasi Program: 1940 – 1964

Diterapkan sosial diperluas selama Perang Dunia II sebagai peneliti menyelidiki program pemerintah dimaksudkan untuk membantu personil militer di daerah-daerah seperti mengurangi kerentanan mereka terhadap propaganda, meningkatkan moral, dan meningkatkan penempatan pelatihan dan pekerjaan tentara. Dalam dekade berikutnya, penelitian diarahkan pada program-program baru di pelatihan kerja. Perumahan, keluarga berencana, dan pengembangan masyarakat. Seperti di masa lalu, studi tersebut sering berfokus pada aspek tertentu dari program di mana para peneliti kebetulan paling tertarik. Seperti program-program ini meningkat dalam lingkup dan skala, bagaimanapun, para ilmuwan sosial mulai fokus studi mereka lebih langsung pada seluruh program bukan pada bagian-bagian dari mereka, mereka menemukan pribadi yang menarik.

Dengan fokus yang lebih luas ini datang lebih sering referensi untuk pekerjaan mereka sebagai “penelitian evaluasi” (metode penelitian sosial diterapkan untuk meningkatkan program tertentu). Jika kita liberal di peregangan definisi evaluasi untuk menutupi sebagian besar jenis pengumpulan data dalam program kesehatan dan pelayanan manusia, kita dapat mengatakan evaluasi berkembang di daerah-daerah di tahun 1950 dan awal 1960-an. Rossi dkk terkait dalam evaluasi program kenakalan pencegahan, proyek penjahat-rehabilitasi, perawatan psikoterapi dan psychopharmacological, program perumahan rakyat, dan kegiatan organisasi masyarakat (p. 23). Pekerjaan tersebut juga menyebar ke negara-negara lain dan benua. Banyak negara di Amerika Tengah dan Afrika adalah situs evaluasi memeriksa kesehatan dan gizi, keluarga berencana, dan pembangunan masyarakat pedesaan. Kebanyakan penelitian tersebut menarik pada metode penelitian sosial yang ada dan tidak memperpanjang batas konseptual atau metodologis evaluasi di luar yang sudah ditetapkan untuk penelitian perilaku dan sosial. Upaya tersebut akan datang kemudian.

Pembangunan di evaluasi program pendidikan antara tahun 1940 dan 1965 yang berlangsung dalam pola yang agak berbeda. Tahun 1940-an umumnya melihat periode konsolidasi perkembangan evaluasi sebelumnya. Personil sekolah dikhususkan energles mereka untuk meningkatkan pengujian standar, desain kuasi-eksperimental, akreditasi, dan survei sekolah. 1950-an dan awal 1960-an juga melihat upaya besar untuk meningkatkan pendekatan Tylerian dengan mengajar pendidik bagaimana negara tujuan dalam eksplisit, istilah terukur dan menyediakan taksonomi tujuan pendidikan mungkin dalam domain kognitif (Bloom, Engelhart, Furst, Bukit & Krathwohl, 1956) dan domain afektif (Krathwohl, Bloom & Masia, 1964).

Pada tahun 1957, peluncuran sukses Soviet ‘dari sputnik saya dikirim tremor melalui pembentukan AS yang cepat diperkuat dalam panggilan untuk mengajar lebih efektif dari matematika dan sains untuk siswa Amerika. Reaksi itu segera. Bagian dari Undang-Undang Pendidikan Pertahanan Nasional (NDEA) 1958 dituangkan jutaan dolar ke besar, proyek-proyek pengembangan kurikulum baru, terutama dalam matematika dan ilmu pengetahuan. Hanya beberapa proyek yang didanai, tetapi ukuran dan dirasakan pentingnya menyebabkan para pembuat kebijakan untuk mendanai evaluasi dari sebagian besar dari mereka.

Penelitian yang dihasilkan mengungkapkan pemiskinan konseptual dan metodologis evaluasi di masa itu. Desain yang tidak memadai dan relevan repots hanya beberapa dari masalah. Sebagian besar penelitian tergantung pada impor konsep penelitian ilmu perilaku dan sosial dan teknik yang baik-baik saja untuk penelitian tetapi tidak sangat cocok untuk evaluasi program sekolah.

Pekerjaan teoritis berhubungan langsung dengan evaluasi (sebagai lawan penelitian) tidak ada, dan dengan cepat menjadi jelas bahwa yang terbaik pemikiran teoritis dan metodologis dari penelitian sosial dan perilaku gagal untuk memberikan panduan tentang bagaimana melaksanakan banyak aspek evaluasi. Dengan demikian, para ilmuwan dan praktisi pendidikan yang tersisa untuk mengumpulkan apa yang mereka dapat dari penelitian sosial, perilaku, dan pendidikan terapan. Pungutan mereka begitu sedikit yang Cronbach (1963) menulis sebuah artikel mani mengkritik evaluasi masa lalu dan menyerukan arah baru. Meskipun rekomendasi-nya memiliki dampak langsung kecil, mereka melakukan menangkap perhatian evaluasi yang akan muncul pada dekade berikutnya.

b. Munculnya Evaluasi Program Modern: 1964-1972

Meskipun perkembangan dibahas sejauh tidak cukup dalam diri mereka untuk menciptakan sebuah gerakan evaluasi yang kuat dan abadi, masing-masing membantu menciptakan konteks yang akan melahirkan gerakan seperti itu. Kondisi yang tepat untuk percepatan pembangunan konseptual dan metodologis dalam evaluasi, dan katalis itu ditemukan dalam perang terhadap kemiskinan dan masyarakat besar, centerpieces legislatif pemerintahan Presiden AS Lyndon Johnson. Agenda sosial yang mendasari pemerintahannya adalah upaya untuk menyamakan dan meningkatkan peluang bagi semua warga negara di hampir setiap sektor masyarakat. Jutaan dolar yang dituangkan ke dalam program di bidang pendidikan, kesehatan, perumahan, peradilan pidana, pengangguran, pembaharuan perkotaan, dan banyak daerah lain.

Berbeda dengan sektor swasta, di mana departemen akuntan, konsultan manajemen, dan R & D memberikan umpan balik yang konstan pada produktivitas program perusahaan dan profitabilitas,, investasi sosial ini besar baru punya mekanisme yang sama di tempat untuk grafik keberhasilan mereka. Ada pegawai pemerintah dengan beberapa ilmuwan yang relevan kompetensi sosial dan spesialis teknis dalam berbagai departemen federal, khususnya di Kantor Akuntansi Umum (GAO) – tapi mereka terlalu sedikit dan tidak cukup terorganisir untuk menangani bahkan sedikit dengan menentukan efektivitas ini inovasi pemerintah yang luas. (Satu dekade berlalu sebelum evaluasi program menjadi muatan formal dalam banyak lembaga). Untuk memperumit masalah, banyak metodologi penyelidikan dan teknik manajemen yang bekerja pada program yang lebih kecil terbukti tidak memadai atau berat dengan program dari ukuran dan ruang lingkup reformasi sosial ini menyapu.

Untuk sementara waktu terlihat bahwa konsep lain yang dikembangkan dan dipraktekkan berhasil dalam bisnis dan industri mungkin akan berhasil diadaptasi untuk mengevaluasi program ini federal. Ini adalah sebuah aplikasi dari pendekatan sistem yang digunakan di perusahaan ford motor, perencanaan, pemrograman, dan sistem penganggaran (PPBS), dibawa ke Departemen pertahanan (DOD) oleh Robert McNamara ketika ia menjadi sekretaris Kennedy pertahanan. The PPBS adalah varian dari pendekatan sistem yang sedang digunakan oleh banyak kedirgantaraan besar, komunikasi, dan industri otomotif. Bertujuan untuk meningkatkan efisiensi sistem, efektivitas, dan keputusan alokasi anggaran dengan mendefinisikan tujuan organisasi dan menghubungkan mereka dengan output sistem dan anggaran banyak pikir PPBS akan cocok untuk badan-badan federal yang dibebankan dengan administrasi perang pada program kemiskinan. Beberapa birokrat menuju badan-badan, namun, sangat ingin merangkul PPBS.

Namun, tahap evaluasi serius ditetapkan oleh beberapa faktor. Administrator dan manajer dalam pemerintah federal yang baru untuk mengelola program-program besar tersebut dan merasa mereka membutuhkan bantuan. Kongres prihatin dengan memegang penerima negara bagian dan lokal hibah Program jawab atas pengeluaran dana seperti yang ditentukan. Laporan media limbah pemerintah, penyalahgunaan, dan dana urus kekhawatiran masyarakat tentang biaya dan manfaat dari program Great Society.

Upaya pertama yang menambahkan elemen evaluatif untuk setiap program ini kecil, yang terdiri dari evaluasi mandat kongres dari program kenakalan remaja federal di 1962 (Weiss, 1987) dan pengembangan tenaga kerja dan pelatihan program federal yang berlaku pada tahun yang sama (Wholey 1986 ). Tidak penting yang pertama, namun, karena tidak satupun memiliki dampak abadi pada pengembangan evaluasi. Ada lebih tahun akan berlalu sebelum Robert F Kennedy akan memicu peristiwa yang akan mengirim gelombang kejut melalui sistem pendidikan AS, membangkitkan baik pembuat kebijakan dan praktisi untuk pentingnya evaluasi sistematis.

The Pendidikan Dasar dan Menengah Act. Satu peristiwa yang paling bertanggung jawab atas munculnya evaluasi program kontemporer adalah bagian dari UU pendidikan dasar dan menengah (ESEA) 1965. RUU ini mengusulkan peningkatan besar dalam pendanaan federal untuk pendidikan, dengan puluhan ribu hibah federal untuk sekolah lokal, lembaga negara dan daerah, dan universitas.

Ketika kongres mulai pembahasan terhadap ESEA diusulkan, kekhawatiran mulai diekspresikan, terutama di lantai senat, bahwa tidak ada bukti yang meyakinkan bahwa setiap ada dana federal untuk pendidikan yang pernah menghasilkan perbaikan pendidikan yang nyata.Memang, ada beberapa di Kongres yang percaya dana federal dialokasikan untuk pendidikan sebelum ESEA tenggelam seperti batu menjadi rawa program pendidikan dengan hampir sebuah riak diamati untuk menandai perjalanan mereka. Robert F Kennedy adalah suara yang paling persuasif bersikeras bahwa ESEA membutuhkan setiap penerima hibah untuk mengajukan laporan evaluasi menunjukkan apa yang telah dihasilkan dari pengeluaran dana federal. Kekhawatiran Kongres serius mengenai akuntabilitas, termasuk menggunakan tes standar untuk menunjukkan belajar siswa dan menghubungkan hasil dengan tujuan pembelajaran.

Meskipun berlalunya 1965 ESEA layak penunjukan sejarah sebagai kelahiran evaluasi program kontemporer, itu adalah awal ditandai dengan kesusahan besar. Pendidik dan ilmuwan sosial lainnya tidak memiliki keahlian untuk mengevaluasi program secara efektif sebagai bidang evaluasi adalah dalam masa pertumbuhan. Sebagai bidang evaluasi adalah dalam masa pertumbuhan, beberapa program pelatihan ada dan metodologi sebagian besar dipinjam dari studi lapangan dalam ilmu-ilmu sosial dan perilaku.

Pertumbuhan Evaluasi di Daerah lainnya. Tren serupa dapat diamati di daerah lain sebagai program Great Society dikembangkan di pelatihan kerja, pembangunan perkotaan, perumahan, dan program anti-kemiskinan lainnya. Pengeluaran pemerintah federal pada program sosial anti-kemiskinan dan lainnya meningkat sebesar 600% setelah inflasi 1950-1979 (Bell, 1983). Seperti di bidang pendidikan, peningkatan belanja diminta kekhawatiran di kongres, media, dan masyarakat tentang akuntabilitas. Semakin, evaluasi yang diamanatkan. Pada tahun 1969, pengeluaran pemerintah federal pada hibah dan kontrak untuk evaluasi adalah 17 juta. Pada 1972, telah diperluas ke 100 juta (Shadish, memasak & Leviton, 1991). Pemerintah federal berkembang pesat untuk mengawasi program-program sosial baru tapi, seperti dalam pendidikan, manajer, ilmuwan politik, ekonom dan sosiolog bekerja dengan mereka yang baru untuk mengelola dan mengevaluasi program-program tersebut. Jelas, pendekatan evaluasi baru, metode, dan strategi yang diperlukan, dan juga, mungkin, profesional dengan pelatihan dan orientasi yang agak berbeda untuk menerapkannya.

Teoritis dan metodologis kerja terkait langsung dengan evaluasi tidak ada, dan evaluator yang tersisa untuk menggambar apa yang mereka dapat dari teori dalam disiplin serumpun dan untuk mengumpulkan apa yang mereka dapat dari metodologi yang lebih baik dikembangkan, seperti desain eksperimen, psikometri, penelitian survei, dan etnografi . Dalam menanggapi kebutuhan untuk menulis lebih spesifik evaluasi, buku penting dan artikel muncul. Suchman (1967) menerbitkan sebuah teks meninjau metode evaluasi yang berbeda dan Campbell (1969) berpendapat untuk eksperimen sosial yang lebih untuk memeriksa efektivitas program. Campbell dan Stanley buku (1966) pada desain eksperimental dan quasi-eksperimental cukup berpengaruh. Scriven (1967), Stake (1967), dan Stufflebeam (1968) mulai menulis tentang praktik evaluasi dan teori-teori. Di Institut Perkotaan, Wholey dan rekan-rekannya (Wholey, et al 1970) mengakui aspek politik evaluasi yang dilakukan dalam organisasi.

c. Evaluasi menjadi profesi: 1973-1984

Periode dapat dicirikan sebagai salah satu peningkatan perkembangan dari yang berbeda diajukan evaluasi untuk menjadi evaluator, dan asosiasi profesi. pada saat yang sama, situs evaluasi mulai diversifikasi secara dramatis dengan pemerintah federal memainkan peran dominan terakhir. Beberapa tokoh dalam evaluasi usulan model baru dan berbeda, evaluasi bergerak di luar hanya mengukur apakah tujuan yang dicapai, evaluasi mulai mempertimbangkan kebutuhan informasi manajer dan hasil yang tidak diinginkan. nilai-nilai dan standar yang ditekankan, dan pentingnya membuat penilaian tentang manfaat dan layak menjadi jelas.

Scriven (1972), bekerja untuk memindahkan evaluator luar aplikasi hafalan tujuan evaluasi berdasarkan, tujuan diusulkan evaluasi gratis, mendesak evaluator untuk memeriksa proses dan konteks program untuk hasil yang tidak diinginkan baik.

Stufflebeam (1971), menanggapi kebutuhan untuk evaluasi yang lebih informatif kepada para pembuat keputusan, mengembangkan model CIPP.

Stake (1975) proposive evaluasi responsif, bergerak evaluator jauh dari dominasi eksperimental, ilmu sosial Paradigma guba dan lincoln (1981), membangun kerja kualitatif pasak, diusulkan evaluasi naturalistik, yang mengarah ke banyak perdebatan tentang manfaat relatif dari metoda yang kualitatif dan kuantitatif . Secara kolektif, ini konseptualisasi baru evaluasi menyediakan cara-cara baru berpikir tentang evaluasi yang sangat memperluas pandangan sebelumnya, sehingga jelas bahwa evaluasi program yang baik meliputi lebih dari aplikasi sederhana dari keterampilan para ilmuwan empiris. (model ini dan lain-lain akan ditinjau di bagian dua).

Ini berkembang tubuh literatur evaluasi menunjukkan perbedaan yang tajam dalam authers filosofis dan preferensi metodologi, juga menggarisbawahi fakta tentang yang ada banyak kesepakatan: evaluasi adalah perusahaan teknis dan politik multidimensionla yang membutuhkan baik konseptualisasi baru dan insightsinto baru kapan dan bagaimana metodologi yang ada dari bidang lain dapat digunakan dengan tepat. shadish dan rekan-rekannya (1991) mengatakan baik ketika, mengenali kebutuhan untuk teori-teori yang unik untuk evaluasi, mereka mencatat bahwa “sebagai evaluasi matang, adalah teori mengambil karakter tersendiri yang dihasilkan dari interaksi di antara masalah ditemukan oleh praktisi, solusi mereka mencoba, sebuah tradisi disiplin akademik masing-masing evaluator, menanam 20 tahun pengalaman ”

Publikasi berfokus pada evaluasi tumbuh secara dramatis di tahun 1970-an dan 1980-an, termasuk jurnal dan seri seperti evaluasi dan perencanaan program, praktek evaluasi, review evaluasi, evaluasi triwulanan, evaluasi pendidikan dan analisis kebijakan, penelitian dalam evaluasi pendidikan, jurnal Kanada, dari evaluasi program, arah baru untuk evaluasi program, evaluasi dan profesi kesehatan, ITEA juornal tes dan evaluasi, peningkatan kinerja kuartalan, dan studi evaluasi tinjauan tahunan.

Dalam menanggapi tuntutan dan pengalaman yang diperoleh dari berlatih evaluasi di lapangan, kandungan evaluasi unik yang dikembangkan dan tumbuh.secara bersamaan, asosiasi profesi dan organisasi terkait dibentuk. Divisi asosiasi penelitian pendidikan amerika itu H adalah fokus awal untuk kegiatan profesional dalam evaluasi.selama periode yang sama, menderek assosiations profesional yang fokus secara eksklusif pada evaluasi didirikan: masyarakat penelitian evaluasi dan jaringan evaluasi. pada tahun 1976, komite bersama tentang standar untuk evaluasi pendidikan, koalisi 12 asosiasi profesional yang bersangkutan dengan evaluasi dalam pendidikan dan Psikolog, dibentuk untuk mengembangkan standar yang baik evaluator dan konsumen dapat digunakan untuk menilai kualitas evaluasi.Sedangkan struktur profesional untuk evaluasi sedang dibentuk, pasar untuk evaluasi yang chenging dramatis. Kebutuhan evalautors tidak terbatas pada badan-badan federal ini, bagaimanapun, bagi banyak program sosial dan pendidikan te disediakan uang dalam jumlah besar untuk lembaga negara dan lokal disertai dengan mandat evaluasi. evaluasi booming bisnis yang muncul kemungkinan untuk memberikan stabilitas karir bagi mereka yang memilih untuk mengejar itu.

Akhir 1970-an melihat berenang di tingkat dana federal untuk evaluasi, bagaimanapun, dan itu muncul kemungkinan bahwa pasar kerja AS untuk evaluator akan menurun dramatically.Much dari negara pendanaan kategoris dan lembaga lokal yang telah dilakukan mandat evaluasi digantikan oleh blok hibah yang tidak memiliki persyaratan evaluasi sama sekali. mereka yang dihitung dampak selama tahun 1980 dilaporkan staf evaluasi dan budgetcuts ataround 50 persen (Levitan 1992) dan pengurangan 90 persen di sejumlah studi evaluasi yang dilakukan oleh beberapa lembaga federal (cardray & Lipsey, 1987). evaluator yang bergantung pada pendanaan federal (dan mandat evaluasi terlampir) mulai melihat mata pencaharian mereka menjauh. banyak ternyata evaluator yang berkembang biak menghilang.

d. 1985-Sekarang

Hari ini, evaluasi dilakukan dalam berbagai pengaturan yang berbeda menggunakan berbagai pendekatan dan metode yang berbeda. Meskipun ada siswa program pascasarjana pelatihan yang lebih sedikit dalam evaluasi dari ada di masa kejayaan masyarakat besar, program yang terus di Amerika Serikat, Kanada dan Australia telah matang menjadi program yang menawarkan pelatihan yang unik peluang-pelatihan disesuaikan agar sesuai dengan pandangan reconceptualized evaluasi yang muncul (Altschuld, Engle, cullen, kim, & macee, 1994). American Association Evaluasi (AEA) dibentuk pada tahun 1985 penggabungan masyarakat penelitian evaluasi dan evaluasi Jaringan. Asosiasi telah mengembangkan perilaku kode, prinsip-prinsip, dan telah terlibat dalam perdebatan yang hidup mengenai sertifikasi atau lisensi dari evaluator (Altschuld, 1999; jones & whorthen, 1999: smith: 1999). pada tahun 1995, AEA dan asosiasi evaluasi Kanada (CEA) gabungan konferensi tahunan mereka untuk memenuhi vancouver, canada, dan evaluator diundang dari seluruh dunia untuk hadir dan menghadiri. konferensi internasional ini telah menyebabkan pertumbuhan dalam pengetahuan Amerika tentang evaluasi pendekatan di seluruh dunia, untuk kepentingan terus dalam isu-isu internasional, dan sebuah pelembagaan evaluasi di negara lain. Hari ini, lebih dari lima puluh asosiasi evaluasi aktif di negara-negara di seluruh dunia (Martens, 2001).

Di tahun terakhir, pelatihan di evaluator telah berkembang dalam pengaturan nonakademisi. mandat untuk peningkatan program dan akuntabilitas direktif tidak hanya untuk mengatur papan tetapi juga untuk praktisi, yang sering diharapkan dari dalam peran evaluasi tanpa manfaat pelatihan evaluasi.

Kebutuhan spesialis evaluasi umumnya diakui, tetapi evaluator memainkan banyak peran. Manajemen kualitas total (TQM) dan buku-buku tentang evaluasi dalam organisasi belajar (Preskill & torres 1999) telah mendorong manajer untuk mengambil sikap ingin lebih ke arah kegiatan organisasi mereka dan menggunakan data untuk memeriksa efektivitas kedua dan untuk memandu perubahan.

Dalam lima belas tahun terakhir, evaluator telah berjuang untuk lebih mendefinisikan dan melembagakan evaluasi. tidak ada keragaman saat ini dan pengaturan di mana evaluasi mengambil kecepatan dan metode evaluator menggunakan, shadish sama sekali (1991) menulis: “evaluasi mungkin luas metodologis khusus” (hal.31), tapi, mereka mencatat evaluasi jauh lebih dari metode. Namun, beberapa melihat evaluasi sebagai suatu disiplin, seperti sosiologi atau antropologi. Scriven berpendapat itu, karena sifatnya yang fleksibel dalam memberikan sevices untuk semua disiplin ilmu, evaluasi merupakan salah satu yang paling kuat dari transdisciplines. transdisciplines, ia menulis, adalah “alat disiplin ilmu seperti logika, desain, dan statistik daripada berlaku di seluruh luas upaya investigasi dan kreatif manusia sementara maintalning yang outonomy dari disiplin dalam rigth mereka sendiri” (hal.1). Orang lain melihat evaluasi sebagai profesi atau mengembangkan profesi karena evaluator hubungan dengan klien (Fitzpatrick, 1999, Chelimsky, 1992). Evaluasi telah menjadi kekuatan sosial yang vital, daerah praktek profesional dan spesialisasi yang memiliki adalah sastra sendiri, program persiapan, standar praktik, dan asosiasi profesi.

 

BAB III PENUTUP

Kesimpulan

Evaluasi berperan penting dan dipergunakan dalam hampir setiap sektor masyarakat modern. Tujuan dari evaluasi: untuk membuat penilaian pada nilai dari sebuah program, untuk membantu pengambil keputusan yang bertanggung jawab untuk memutuskan kebijakan; dan untuk melayani fungsi politik. Sekarang evaluasi telah menjadi kekuatan sosial yang vital, daerah praktek profesional dan spesialisasi yang memiliki adalah sastra sendiri, program persiapan, standar praktik, dan asosiasi profesi.

 

Daftar Rujukan

Jody L. Fitzpatrick, dkk. Program EvaluationAlternative Approaches and Practical Guidelines. Amerika: Person Education, 2004